lovesouthernsocial.com

고기를 먹지 않을 생각을 한 적이 있습니까? 아니면 최소한 섭취량을 줄이기 위해?

양심적인 소비자는 음식이 깨끗하게 생산되어 환경에 미치는 영향을 최소화하는 데 관심이 있는 사람들입니다. 이는 많은 독자의 경우입니다. 매일 점심으로 먹는 햄버거나 스테이크를 생각하며 양심을 가꾸어 본 적 있으신가요? 붉은 고기는 건강에 좋지 않을 뿐만 아니라 중요한 환경 문제가 관련되어 있습니다. 하지만 먼저 제품 수명 주기를 이해해 보겠습니다.

라이프 사이클

제품 또는 프로세스의 환경 프로필을 정의하는 방법론은 제조에서 폐기에 이르기까지 제품이 환경에 어떤 피해 또는 이점을 가져오는지 이해하는 수명 주기 평가(LCA)입니다.

이 평가를 통해 식품의 탄소발자국(여러 지역에서 배출되는 온실가스 총량)을 계산할 수 있으며, 이는 기능 단위당 그램 또는 톤 CO2eq(이산화탄소 환산)으로 표시됩니다.

환경에 대한 쇠고기의 영향은 닭고기와 돼지고기보다 훨씬 더 크며, 이러한 품종보다 28배 더 많은 토양과 11배 더 많은 물을 사용합니다. 예일 대학에서 이 주제에 대한 주요 설문 조사를 주도한 전문가 기돈 에셸은 "적색육을 덜 먹으면 자동차 운전을 포기하는 것보다 탄소 발자국을 줄일 수 있다"고 말했다.

가축을 기르는 데 필요한 많은 양의 곡물과 물은 문제가 되며, 2050년까지 세계 인구의 일부가 될 것으로 예상되는 20억 명을 추가로 먹여살리는 것에 대한 우려는 더욱 그렇습니다.

논란

Eshel이 제안한 것처럼 환경을 돕거나 곡물 저장고를 보존하기 위해 육류 소비를 줄이는 것은 매우 논쟁의 여지가 있는 주장이었습니다.

문제는 다른 제품에 비해 육류의 영향이 얼마나 심각한가 하는 것입니다.

"육류 생산에 대한 보조금을 줄이는 것은 육류 소비를 줄이는 가장 논쟁의 여지가 없는 방법이 될 것입니다."라고 Eshel은 말합니다.

연구팀은 육류 생산 확대에 필요한 토지, 물, 질소 비료의 양을 분석해 가금류, 돼지, 계란, 유제품과 비교했다. 반추동물인 소는 사료를 효율적으로 사용하지 못하고 에너지를 낭비하기 때문에 육류가 다른 모든 것보다 훨씬 더 큰 영향을 미친다는 결론이 내려졌습니다. 동물이 소비하는 총 에너지의 2~12%가 메탄 가스의 생산과 제거에 낭비됩니다.

"소가 소비하는 음식의 일부만 혈류로 전달되므로 에너지의 일부가 손실됩니다."라고 Eshel이 말했습니다.

Eshel은 풀을 먹인 소도 여전히 다른 동물 제품보다 환경 발자국이 더 크다고 지적하지만 풀 대신 곡물을 소에게 먹이는 것은 이러한 비효율성을 악화시킵니다.

영국 리즈 대학교의 Tim Benton 교수는 이 작업이 특정 농장에서 수행된 연구보다 훨씬 더 완전한 그림을 캡처하는 미국 국가 데이터를 기반으로 한다고 경고합니다. 그는 "사람들이 탄소 발자국을 줄이기 위해 취할 수 있는 가장 큰 조치는 자동차를 버리는 것이 아니라 훨씬 적은 양의 고기를 먹는 것"이기 때문에 가축이 세계 식량 생산의 지속 가능성에 핵심이라고 덧붙였습니다.

영국 생태 및 수문학 센터의 교수인 Mark Sutton에 따르면, “정부가 전반적인 생산 효율성을 개선하고 환경에 미치는 영향을 줄이려면 이 연구를 신중하게 고려해야 합니다. 소비자에게 메시지는 붉은 고기의 과도한 소비를 피하는 것이 환경에 좋다는 것입니다.”

출처: Yale School of Forestry and Environmental Studies 및 파트너